Un nuevo argumento de venta para diseños web

Comparte esta nota 28.03.06

A partir de ahora parece que va a ser común escuchar un nuevo argumento cuando los solicites un diseño web y te entreguen un producto mal acabado:

No, mire usted, en realidad nosotros somos tan buenos diseñando que hemos hecho un simil de web creado en Word a proposito, de esa manera sus visitantes tendrán la percepción de que hay un individuo detrás del proyecto.

Disculpad, pero no lo he podido evitar. Hace días que va saltando de blog en blog un link a un artículo, de muy dudosa veracidad, que promueve la idea de que un sitio mal diseñado puede traer grandes beneficios,

Después de ver que Rodrigo escribía algo coherente al respecto por fin, me ha parecido interesante apoyarle desde aquí, ya que la idea que se está promoviendo realmente me parece estupida y sobre todo nociva.

Por un lado, ¿quién es el autor?, ¿qué ha hecho para que se le de tanta importancia a su opinión?. Además, eso; Es sólo una opinión y no una norma ni una regla.

Ya me estoy imaginando el mismo concepto aplicado a la aviación:

No, yo en un Boeing no vuelo, me parece una aeronave muy impersonal, no se, me sentiría más a gusto si viera los asientos mal anclados o alguna asimetría en las alas.

Teorías tenemos todos, yo por ejemplo diría que si hay sitios que consiguen ventas aún estando muy mal diseñados, no es por empatía, ni proximidad, sino más bien por caridad, para que el hombre se pueda pagar una plantilla en Template Monster.

Por cierto, les dejo para terminar otra anotación del mismo autor, en la que esta vez defiende que usemos código no valido en nuestras páginas porque Google lo prefiere así. En fin, tenemos otro Gurú entre nosotros, que afortunados somos.

8 comentarios

Oscar

28.03.06

Dí que sí Walter! ;)

A mi me repatea que la gente juegue a ser un Gurú, y si os fijáis es fácil jugar a los gurús si vas contra-corriente y dejas opiniones controvertidas en sitios mínimamente visitados.

Además ya sabemos todos que en la blogosfera hay días que una noticia/artículo estúpido parece una bola de nieve… crece y crece hasta explotar!
Y esta podría explotar ya!! ;)

Saludos people!

hunger

Yo creo que es posible aceptar, en ciertos casos, la teoría de que un sitio feo se convierta en uno más cercano que uno bonito, diseñado con estándares, accesibilidad, blablabla.

No creo que ocurra, ni mucho menos, en la mayor parte de las ocasiones, pero creo que, dependiendo del cliente potencial y de lo que a éste le pase por la mente, puede ocurrir. Hay muchos usuarios que no aplican el mismo rasero que puedas aplicar tú u otra persona que se gana la vida haciendo websites de calidad.

En fin, sólo es mi opinión!!! (definitivamente, yo NUNCA alquilaría una secretaria virtual en el sitio que comentan en 16bits)

Saludos desde Holanda, querido Walter! ;-)

Luis Rull

Siempre queda la posibilidad de que, a pesar de estar pesimamente diseñado, venda porque el producto en sí es muu bueno. A veces la botella es menos importante que el vino.

Muy buen post, estimado Walter.

frank

alguien tenia que pronunciarse acerca del guru
me encanta este diseño, mas acogedor

Diego

Para mi el tema pasa por el reconocimiento del diseniador, y es muy simple:

Si el diseniador es un tipo famoso, suponete un Dan Cederholm y hace algo feo (pero feo con onda, como ellos saben hacerlo) va a tener mucha mas repercusion que si hace algo lindo.

Ahora si un cualquiera hace lo mismo.. va a ser un cualquiera toda su vida.

En definitiva, si necesito hacer un disenio para una web 2.0 y tengo q trabajar con alguno de los diseniadores famosos muy probablemente le pida algo feo, despues de todo cualquiera puede hacer algo correcto y bien diseniado, pero no tendria repercusion.

Esa es mi teoria!

beto

(suspiro)

Yo ví ese artículo hace algunos días, y trato de entender el razonamiento detrás del mismo – que en estos tiempos globalizados y de megacorporaciones impersonales, la imagen del humilde emprendedor (que no tiene para gastar en superficialidades banales como un diseño web decente) es mucho más de confiar que un superelaborado mecanismo de promoción producido por el departamento de ‘relaciones públicas’ de una empresa Fortune 500 que contrata a Landor o Deloitte & Touche para ‘asesorías de imagen’ con qué ocultar su gran hipocresía empresarial y codicia capitalista. O lo que es lo mismo, hacer equivaler la falta de nociones de diseño con un indicador de ‘autenticidad’…

Lo que muchos parecen ignorar es que el factor diseño no se trata sólo de cosas bonitas a la vista – se trata de cosas que sean FUNCIONALES, se trata de que no tenga que escudriñar cada letra de la página para saber dónde es que está el formulario de contacto, se trata de que no tenga que realizar un acto de fe para poder comprar algún artículo online. Reducir la función del diseño a la simple dicotomía de feo vs. bonito lo único que hace es banalizarlo, y germinar artículos como el susodicho.

Ken

07.04.06

Acabo de leer el artículo, me parecio muy bueno, como dice Luis, lo importante es el vino, no la botella. Navegando he encontrado sitios que me han producido un orgasmo visual, muy creativos, pero a la hora de tratar de utilizarlos, es un pain in the ass, y otros sitios, likely “diseñados” por el programado, son pura funcionalidad, espartanos, nada de eye candy, pero gets the work done. So, creo que el artículo tiene mérito, y hay que comentar lo positivo del mismo, no sólo lo negativo.

roberto alvarado

03.08.06

el producto natusalub que ofrecemos es tonico, vitaminico y muy saludable